正在单个产物的出售编制中，总公司一个点会辐射诸众分销点，限定产物、讲师、培训等诸众枢纽。侯某等人仅仅是出售编制最终的一个末梢窗口○，因而将侯某所代外的的经销商认定为该出售编制中的主犯，是舛错的。

　　第四，针对每一款产物，总公司有完备的出售编制◇，每款产物均是以总公司为发开始，同时对接诸众的经销商，产物原因、讲师、经销商◇，都只是总公司出售编制中的一个枢纽。

　　正在本案中，总公司仍然造成了完备的产物采购与订价保健品案件中经销商、分公司应属于从犯的辩护题目、讲师培训、讲师宣讲，同时对经销商实行培训辅导的出售编制，只需求寻找分别区域的经销商对接出售即可，侯某等经销商最终成为了总公司正在天下各地对接的诸众经销商之一◇。本案中，咱们能够将经销商分析为出售窗口、出售员，总公司即是操纵、辅导、并把控出售窗口办事的老板、认真人。从位置上来说○◇，孰轻孰重，是显而易睹的◇○。

　　第二◇，侯某正在本案中只是为经销商带来产物的中心人○，对采购的产物尽到了合法性、及格性的审查任务。

　　举例而言○◇，要是本案是从某个产物总公司具体的出售活动实行立案，咱们就能觉察，正在全部的单个产物的出售活动和出售编制中，侯某仅仅是诸众经销商中的一个分销点。

　　第五○◇，本案舛错的将侯某指控为主犯◇，紧要是因为案件立案样子的奇特◇，本案是以侯某插手的几个相合联性的经销商实行立案○，并因而带累生产品的总公司保健品案件中经销商、分、讲师等合系职员。此种立案方法，导致咱们会爆发本案的每一个产物，都与侯某相合联性的认知，最终导致《告状书》舛错的将侯某认定为全案“位置最为厉重”的阿谁人。

　　案件原形：盛某某与被告人方某为谋取犯罪长处，经商议策动◇○，由盛某标出资设立门店，由门店营业员正在全县片面州里针对晚年人群体发放广告传单，并以有礼物赠送为诱饵◇○，欺骗晚年人插足正在门店、县内以及周边场面构制的聚集“会销”，以传扬产物具有调整疾病功能的样子，倾销产物。后盛某标、方某又商议策动正在原“会销”形式上填补旅逛“会销”，缔造旅逛公司◇，方某为认真人；缔造门店，操纵盛某来（另案经管）认真门店平常统治。由营业员向晚年人群体发放低价旅逛传单◇○，欺骗新的晚年人顾客，或者以赠以礼物、免费摘采生果、免费旅逛等样子欺骗老客户前去上海、镇江等地○◇，正在旅逛进程中以“会销”的样子倾销上述保健品。被告人方某举动门店及门店现实认真人◇，认真公司扫数办事，干系盛某标设立的母公司操纵所谓的“讲师”前来门店等处实行所谓“授课”和遵循母公司操纵构制晚年人前去上海崇明盛某标总公司、金山公司等地展开旅逛“会销”。各门店通过盛某标设立的天算总公司领取合系产物，出售后联合将货款上交天算总公司，经与总公司核算，各门店合系职员除领取固定工资外○◇，各营业员遵循本人出售功绩得回相应产物肯定比例的提成，被告人方某领取总出售额的肯定比例提成◇○。各门店正在运营进程中爆发的相应运营用度由天算总公司支拨○。

　　法院以为：上诉人方某举动门店和旅逛公司现实认真人，认真构制、指挥门店的扫数办事。本案系联合不法，被告人方某、黄某邦、方某辉、程某红、冯某、张某子、徐某娟、潘某纯粹在联合不法中均起次要效用◇，均系从犯，应该从轻或者减轻科罚。

　　第七，同类型案件中，诸众判例均认定分销商一方属于从犯，恳请法院审讯时予以参考。

　　本院以为：合于本案主从犯认定题目。公诉陷坑指控代劳商杨某、王某和美容院认真人工主犯，经查，代劳商和美容院均是涉案公司加盟机构，不插足涉案公司平常筹划、统治，与涉案公司不存正在密切构制统治干系，正在本案诈骗中均只是正在片面枢纽插手并起次要效用，故指控代劳商和美容院老板为主犯失当◇，上述各被告人及辩护人合于不是主犯的分辩、辩护偏睹予以撑持。

　　咱们务必夸大○，固然侯某与每个产物都有肯定的合系性，可是正在每个产物的出售活动和出售编制中，侯某的位置都是次要的、可替换的。侯某正在四种产物的出售编制中，都只是从犯。

　　刑事辩护的方针，正在于从当事人长处的角度动身◇，协助法律陷坑觉察有利于当事人的原形、证据◇，从而依法作出有利于当事人的判罚结果◇○。

　　正在该出售编制中，经销商简直没有决定、决意权，中枢的出售枢纽、出售决定均由总公司把控，从统统出售编制的职责、效用，集合陈某某等人笔录，均也许证据○，经销商一方职员正在本案中应该属于从犯。

　　第六，侯某正在经销商一方中，并未认真现实的筹划、统治、财政等中枢办事，只是认真联络上家为经销商门店带来产物公司应属于从犯的辩护题目，其所插手的众是边际化的上传下达办事，并未对中枢的出售枢纽爆发决定、决意效用○，因而正在经销商一方中，也属于脚色相对次要的涉案职员，应该认定为从犯○，并从轻科罚。

　　参考案例三：管某某、陈某某等涉嫌诈骗罪一案二审刑事讯断书○，案号：（2018）苏04刑终508号

　　本案只是由于环绕与侯某合系的分销点实行立案○，才导致侯某被推到主犯的处所上，要是以单个产物正在天下限度内的出售活动立案，划分职责和效用，就能厘正舛错，确凿认定侯某只是与众个产物的出售活动存正在合系的从犯◇○。

　　正在每一款产物的全部出售活动中，经销商及侯某等人现实也许做的办事，仅仅是干系客户来参会、供应场所、正在讲师会销时拍手赞同、望风巡查等可替换的附属性办事，因而本案应认定经销商及侯某等人属于从犯◇。

　　正在诸众涉保健品案件中◇，办案陷坑都存正在主从犯认定舛错题目，以金状师解决的众起涉保健品案件举例，既有查看陷坑认定当事人工主犯，通过辩护一审法院认定当事人工从犯的景况，亦有一审法院认定当事人工主犯，通过辩护争取，二审法院更正定性为从犯的景象○◇。也许响应看待经销商、分公司类型的涉案当事人○，正在涉诈骗罪案件中脚色、位置认定的难点，以及法律陷坑看待案件认定也也许存正在不确凿、舛错的法律近况。

　　第三，本案的产物原因、讲师、培训、产物价钱真实定，均由总公司制订，上述枢纽应该是本案指控不法的核隐衷实，侯某及经销商一方并未认真，亦没有决意权。